肿瘤

有机食品,防不了癌!超4万人随访15年发现,有机食品摄入与多种癌症的发生风险无关

作者:奇点糕 来源:奇点糕 日期:2023-01-19
导读

         总的来说,研究结果不支持有机食品摄入有益于降低癌症风险,由于相关研究非常缺乏,未来,还需要更多的研究来互相验证。

关键字:  癌症 | 有机食品 

        俗话说得好,“民以食为天”,吃什么很大程度上组成了一天的幸福感基础。现代人,不光要吃饱吃好,还讲究吃得健康,吃得营养均衡,甚至,吃得无污染,这一点,是靠风越来越大的有机食品撑起来的。

        有机食品对合成农药的使用有严格的规定,限制动物中的抗生素使用,并且禁止使用转基因生物[1]。有证据表明,与传统生产流程下的食品相比,有机食品中农药残留水平更低[2],抗氧化物质多酚的含量较高,有机动物食品的脂肪酸组成更好,耐药细菌水平更低[3-5]。

        这些优势似乎都指向了一个可能性,有机食品或许更有益于健康,尤其是降低癌症风险,但目前这些优势是否能够转化为健康获益还缺少证据。

        最近,丹麦癌症协会研究中心的研究团队在European Journal of Epidemiology杂志上发表了最新研究成果,他们发现,有机食品消费与整体癌症发生率之间不具有相关性,比较特殊的是胃癌和非霍奇金淋巴瘤,有机食品消费与胃癌发生率较低有关,但趋势不具有统计学显著性(p=0.09),与非霍奇金淋巴瘤发生率较高有关,同样不够显著(p=0.05)。

        这项研究使用的是丹麦饮食、癌症和健康队列的数据,队列启动于1993年12月-1997年5月,包含57053名50-65岁的丹麦居民,没有癌症史。

        参与者按要求通过192项食物频率问卷(FFQ)报告过去12个月中不同饮食的平均摄入量,频率从<1次/月到≥8次/天不等,每组食物和特定营养元素的日摄入量根据FoodCalc程序计算。总有机食品摄入得分由6个组分(蔬菜、水果、乳制品、鸡蛋、肉类,以及面包和谷物制品)摄入频率得分(从不=1分,有时=2分,经常=3分,总是=4分)相加得出,分为4组:从不(6分)、低(7-12分)、中(13-18分)和高(19-24分)。

        本研究纳入了41928名参与者的数据,在15年的中位随访期中,共诊断出9675例癌症,其中最多的是前列腺癌,1873例,其次为乳腺癌1420例,再次为结直肠癌1259例、肺癌1019例,其余病例数相对较少的包括胰腺癌、胃癌、膀胱癌和非霍奇金淋巴瘤。

        参与者中有15%从不摄入有机食品,39%为低摄入,36%为中等,10%为高。

        在校正了年龄、性别、教育水平、运动、BMI、吸烟习惯、酒精摄入量,以及特定有机食品组分摄入量的多变量风险模型中,总的和特定的有机食品摄入与总体癌症、胰腺癌、肺癌、结直肠癌、膀胱癌、乳腺癌和前列腺癌发生风险之间均没有相关性,只有胃癌和非霍奇金淋巴瘤有一些特别。

        与从不摄入有机食品的对照组相比,摄入低(HR=0.50,95%CI 0.32-0.78)、中(HR=0.50,95%CI 0.32-0.80)和高(HR=0.54,95%CI 0.27-1.07)三组与更低的胃癌发生风险有关。当将有机食品摄入得分作为一个连续变量时,有机食品摄入得分每增加6分,胃癌风险下降19%,但不具有统计学显著性(HR=0.81,p=0.09)。在各有机食品组分亚组中,结果是一致的。

        与对照组相比,低(HR=1.45,95%CI 1.01-2.10)、中(HR=1.35,95%CI 0.93-1.96)和高(HR=1.97,95%CI 1.28-3.04)三组与更高的非霍奇金淋巴瘤发生风险有关,同样将有机食品摄入得分作为连续变量,计算其与非霍奇金淋巴瘤风险的线性关系时,相关性减弱(HR=1.16,p=0.05)。各有机食品组分亚组中结果也是一致的。

        总体和各癌种在不同摄入组的风险

        这项基于丹麦大型队列的研究显示,有机食品摄入与总体癌症和多个癌种的发生风险之间不具有相关性,虽然研究观察到,与从不摄入有机食品相比,有机食品的摄入与较低的胃癌风险和较高的非霍奇金淋巴瘤风险具有不显著的相关性,但根据Bonferroni校正的结果,这两个结果有可能是偶然的。

        研究人员指出,除了问卷自报告带来的局限性外,还有一点需要注意,研究采取的得分计算方式无法区分同样得分的参与者摄入更多的是有机肉类和乳制品,还是有机蔬菜和水果,不同饮食模式可能会对癌症风险造成不同影响。另外,由于基线调查中没有考虑空气污染或职业等环境因素,因此无法排除它们对结果的潜在干扰。

        总的来说,研究结果不支持有机食品摄入有益于降低癌症风险,由于相关研究非常缺乏,未来,还需要更多的研究来互相验证。

        参考文献:

        [1] Regulation (EU). 2018/848 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2018 on organic production and labeling of organic products and repealing Council Regulation (EC) no 834/2007, 2018/848 (2018).

        [2] European Food Safety Authority (EFSA). Monitoring data on pesticide residues in food: results on organic versus conventionally produced food. 2018. Report No.: 2397- 8325 Contract No.: 1397. Available at: https://www.efsa.europa.eu/en/supporting/pub/en-1397. Accessed: April 2021.

        [3] Grinder-Pedersen L, Rasmussen S E, Bügel S, et al. Effect of diets based on foods from conventional versus organic production on intake and excretion of flavonoids and markers of antioxidative defense in humans[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2003, 51(19): 5671-5676.

        [4] Baranski M. D., DSrednicka-Tober, N. Volakakis et al. Higher antioxidant and lower cadmium concentrations and lower incidence of pesticide residues in organically grown crops: a systematic literature review and meta-analyses[J]. British Journal of Nutrition, 2014, 112(5): 794-811.

        [5] Smith-Spangler C, Brandeau M L, Hunter G E, et al. Are organic foods safer or healthier than conventional alternatives? A systematic review[J]. Annals of internal medicine, 2012, 157(5): 348-366.

分享:

相关文章

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像

京ICP证120392号  京公网安备110105007198  京ICP备10215607号-1  (京)网药械信息备字(2022)第00160号
//站内统计 //百度统计 //谷歌统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: